|
|
|
|
集中性财政政策不能有效地扩大内需
|
|
【财务类毕业论文】[摘要]集中性财政政策弊端日重，应当尽快淡出。（1）增发国债的增长拉动效应已经明显减弱。（2）国债投资的效率较低，产生出对民间投资的挤出效应。国债投资项目是由政府部门安排进行的，基本上是非盈利性公共项目，但很多项目具有间接盈利或盈利关联性质，行政主导的国债投资活动易于出现寻租空隙、损耗较大等低效率问题，工期拖长、造成较多半拉子工程。（3）企业税收负担加重，对经济回升产生抑制效应。连续实行扩大支出的积极财政政策，不仅形成增发国债的要求，而且增大了财政税收压力。以增发国债为主要内容的积极财政政策，在经济下滑时期作为一种反周期政策措施而起到积极作用，但存在低效率弊病和挤出效应、债务风险增大等代价，这种临时性短期政策不宜连续多年实行使之长期化。
以增发国债为主要内容的积极财政政策自1998年开始实施，到2001年进入第四个年份。1998年初次增发1000亿元国债的财政扩张措施紧急出台，加上银行和地方配套资金，扩大基础设施投资规模，当年起到过阻止固定资产投资和经济增长速度下滑的作用。1999年和2000年又增发1100亿元和1500亿元国债，到2000年时，积极财政政策实行了三年，宏观经济出现回升，主张积极财政政策应当适时淡出的意见开始提出，7、8月间学术界就是否增发国债问题发生争论，宏观决策部门对争论不予理睬，继续增发国债。进入2001年，积极财政政策应当及时淡出的意见得到了较大范围的响应，是否增发国债的争论再次发生。决策部门不为所动，坚持既定财政政策，继续增发国债。
宏观决策部门认为近几年来以增发国债为主的积极财政政策对于稳定宏观经济形势起了重要作用。在经济下滑、企业投资不振时期，增大国债投资规模，起到阻止投资增长速度下降和经济增长速度下降的作用；在经济回升时期，继续增发国债，保持投资规模，起到巩固国债投资效果和经济回升成果的作用。积极财政政策的内需扩大效果比较直接，中央政府掌握集中起来的新增财政资金，按自己的投资意愿进行配置，主要进行基础设施建设，在以扩大财政投资的方式进行宏观调控的同时，办成多年来想办而办不成的事，投资建设一些重
|
|
|
|
<<<<<全文未完>>>>> 全文字数约2682字
|
要阅读全文请先注册成VIP会员！详情请阅读会员专区！
VIP会员可以阅读全文， 欢迎加入VIP会员专区！ 加入VIP会员步骤如下：
注册用户名→在线购卡
|
|
|
|
广告服务